====== Podlaha vs. Strop v prostředí Revit ======

Asi jste už vícekráte viděli použít kategorii //Strop (Ceiling)// jako "nášlapnou" vrstvu podlahy. Osobně to nemám rád, tento způsob použití, a rád bych znal i vaše názory.
V čem je problém? Ve viditelnosti - a v principu.

Začnu nejdříve **principem**: mnoho lektorů se pokouší prosazovat myšlenku, že je jedno, jak výsledný produkt nakreslíte. Hlavně že to dělá to, co má. Že je jedno, když použiju //Strop// jako kategorii pro místo, kde je podlaha (s malým p). Vždyť //Stropy// lze dělat tak rychle, s automatickou hranicí, bez nutnosti výběru hranice. Proč ne. Ale setkali jste se už s dveřmi, které byly vytvořeny jako kategorie Okno? Nebo stěna namísto sloupu (budiž, to asi není až tak velký prohřešek). Takových záměn je spousty. Zkuste pak z něčeho takového dělat výkazy, když to není váš model, ale převzatý. Budete si klepat na čelo. Proto si myslím, že na podlaze má být //Podlaha (Floor)// a jako podhled //Strop (Ceiling)//. Vzniká ještě otázka jak dělat monolitické stropní desky, které probíhají celým patrem ve stejné tloušťce. Tady opět raději používám //Podlahu (Floor)//, protože umožňuje definovat Konstrukční (Structural) vrstvu - pro napojení na statiky. Kategorie //Strop (Ceiling)// sice má nosnou vrstvu, ale nemá (alespoň do verze 2014) konstrukční (vrstvu) materiál.
Závisí taky na objektu, který modelujeme - u rodinných domů mohou být principy trochu jiné než u administrativních budov.

A **viditelnost**? Pokud máte v půdorysu zapnutou viditelnost kategorie //Strop (Ceiling)//, pak nevidíte //podložené (underlay)// konstrukce a entity nižších pater, které jsou "zakryté" podhledem (typicky např. zařizovací předměty či nábytek). Pokud nepoužiju //Strop (Ceiling)// na nášlapnou vrstvu, nemám důvod mít tuto kategorii v půdorysech zobrazenou. Stačí mi RCP (výkres stropu), kde vidím vše co se podhledu a zařízeních na něm osazených týká. Jistě, můžete využít filtry, šablony atd, ale základní problém to dle mého neřeší.